电话:0571-86731687
成功案例
联系人:罗绍康 律师
联系电话:0571-86731687
手机号码:13018973619
电子邮箱:luoshaokang11@163.com
律师微信公众号:杭州罗绍康律师
执业机构:浙江泰杭律师事务所
联系地址:浙江省杭州市江干区丹桂街8号汉嘉国际20F
成功案例
您现在的位置: 首页 > 成功案例

原告:蒋某

委托代理人:罗绍康,浙江泰杭律师事务所律师

被告一:杭州XX物业管理有限公司

被告二:杭州XX置业管理有限公司

被告三:浙江XX建筑设计有限公司

 

2013年7月11日上午,原告之女在XX公寓自家房外玩耍,后攀爬二楼电梯间的窗户,摔落至一楼地面死亡。原告诉称二楼电梯间的窗门存在安全隐患,将业主出入并经之处的窗户采用低窗台、横栏杆设计,一定程度上给过往人员留下安全隐患,且物业公司已知晓,但其未尽妥善维护管理义务,未采取有效安全防护措施。涉案房产的开发商及设计单位开发设计的窗台不符合设计规范。三位被告应承担赔偿责任。

 

被告一辩称:涉案窗台的设计符合《住宅设计规范》,没有一部法律法规规定,必经之处的窗户不可以采用低窗台、横栏杆设计。竣工验收要经过规划、公安消防、环保、城建等部门的严格检查,若存在安全隐患怎么会验收通过。被告一根据合同约定,依法提供物业服务,并不存在服务不当的情形,物业公司无过错。

被告二辩称:被告二认为设计单位及施工单位尽到了合理的注意义务,因为通常情况下这种低窗台是不足以发生这种情况的,不足三岁的小孩不会在无人监督的情况下攀爬窗台,本案超出被告二的预期,这个隐患不属于被告二等应该合理预见的范围之内。

 

原告质证:涉案窗台存在安全隐患,已是非常明显的事实。而且作为专业物业管理公司,被告一认可该事实。为什么会写警告呢,也是认为存在安全隐患。从位置来看,是业主出入必经的地方,距离最近住户不过三扇门左右,简直像小孩的庭院。这是个住宅,有太多牙牙学语或者蹒跚学步的小孩子,对于居住于此的小孩子来说,这是多大一个安全隐患,相信每一个看过现场的人都能感受到。认为此处安全隐患并非一般的安全隐患,仅仅写几个字提示是不够的(物业公司也未有效证明是由其提醒的)。此处是住宅区域,安全隐患所处位置是每日出行必经位置,而且最近的住户房门一旦打开,几步路直接通向该窗台,不难想象在父母上厕所或做个饭的功夫,好动的小孩就极有会跑过来攀爬。这是一个巨大的安全隐患,仅仅写几个字提示是不足以尽到安全保障义务的,并且我们可以注意到这八个字的书写位置不是人一眼就可看见的,必须走近窗台并低头才可看见,就是说当我们离这个危险源时足够近时才会看到提示,说是明显提示,实在勉强。

被告二、三应当承担赔偿责任。房屋是业主购买的商品,其中的窗台护栏整体存在安全隐患,其提供者对此负责。我们认为该房屋虽然符合国家标准,但其标准是2006年,已经严重过时,是2006年对房屋质量最低的要求。该标准的制定中,消费者无法参与,以此标准作为认定唯一标准是不公平的,尤其存在如此显而易见,如此不合理的安全隐患时。提醒法庭注意是,天元公寓不是写字楼或商厦,而是一个住宅,一个家,是本来最舒适最安心的场所,但其开发商和设计商在房屋的建设中,没有考虑对家庭中的未成年人的特殊保护标准,随意设计了容易变成踏面的横栏杆。小孩子都是天性好动的,对于他们来说,观察世界的方式就是通过窗户,这个危险源对于小孩子绝对是具有非常大的诱惑力的。作为该安全隐患即危险源的引发者和提供者,其应当对由此引发的事故承担责任,从社会成本角度,设计商和开发商也更有能力承担损失。

我们普通民众承担了如此高昂的房价,却无法拥有一个安全的居住环境,对于存在如此明显安全隐患的住宅,将小孩坠亡的责任完全归咎于父母监管疏忽,对于父母来说实在是无法承受之重,也纵容了更多虽然符合标准但明显存在安全隐患的类似住宅推向市场,丧失了公平正义。买房对于普通人来说既是安家,但这何尝是理想家园呢,业主相当于每天都经过峭壁悬崖,需要提起十二分精神,一点疏忽不得,上个厕所吃个饭到个垃圾也不安心。如果窗台不是如此设计,何如此。冰冷冷的国家政策推动下,就可以在收了多少人血汗钱的购房款后轻松不承担责任了吗?

 

〖原告辩护意见概述〗

被告二、被告三作为XX公寓的设计单位,建筑单位,在设计建设小区楼梯间的窗户时,将业主必经之处的窗台采用低窗台、横栏杆设计,一定程度上给过往人员留下安全隐患,被告二被告三存在一定过错,该过错与原告之女死亡之间存在相当因果关系,因此,其应当承担相应的赔偿责任。被告一作为案涉事故发生时的XX公寓的管理服务者,对小区设施之一的窗台,亦有管理维护义务。而被告一明知该窗台存在安全隐患,仅在低窗台横截面上设置了警示标志,起不到应有的警示作用,未建议开发者进行改造或设置防护设施,被告一未尽到自己的管护职责,对本案损害后果的发生亦存在一定过错,应承担相应的赔偿责任。 

 

〖案情结果〗

法院认为:根据公安机关的接警记录结合现场状况,当事人陈述,认定原告之女在二楼公共走廊攀爬窗户后不慎摔落符合民事诉讼优势证据原则。被告主张原告之女有被他人推落、从自家窗台摔落、踩踏凳子等物摔落的可能,均系缺乏事实依据的推断,本院不予支持。关于被告三的设计,被告三的设计虽然符合《住宅设计规范GB50096-1999(2003年版)》、《民用建筑设计通则GB50352-2005》其中关于窗户及护栏设计的具体数据要求。但是本院采纳原告的观点,即因窗户采用宽度较大的平开窗,自窗台设计的护栏高度仅为51厘米,又不足以防范未成年人因重心不稳翻出窗外,客观上存在安全隐患。事故发生地为小区居民楼,涉案的窗户及护栏又处于居民楼的公共通道中,紧临小区住户进出必经的电梯及楼梯,房屋设计单位和建设单位根据房屋用途,应当预见到住宅中存在未成年人攀爬窗户可能产生的风险。原告之女年仅两周岁,系无民事行为能力人,其日常生活起居应由其父母予以照顾,然事发前其脱离父母的监护,故作为其监护人的原告存在疏于监护职责的责任,对其死亡结果也存在过错。原告作为监护人应承担主要责任的前提下,判令被告一、被告三各承担10%责任,被告二承担5%的责任。


投融资并购律师 - 房产律师电话 - 重大疑难案律师 - 企业法律顾问律师 - 企业风险防控 - 股权律师 - 债权纠纷律师 - 杭州公司律师 - 优秀律师

地址:浙江省杭州市江干区民心路100号万银国际3709  电话:0571-86731687  手机:13018973619  电子邮箱:luoshaokang11@163.com

版权所有:杭州罗绍康律师 技术支持:杭州力果科技有限公司

二维码 扫一扫